(EN NEWS)- El Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria, a cargo del juez Juan Carlos Checkley, otorgó siete días de detención preliminar contra el expresidente peruano Pedro Castillo, a petición de la Fiscalía de la Nación. Castillo es acusado del delito de rebelión y conspiración.

Un día después de su fallido intento por disolver el Congreso, Castillo se enfrentó a su primera audiencia virtual este jueves, donde la Fiscalía solicitó siete días de detención contra el exmandatario por la “posibilidad de un alto peligro de fuga” y obstaculización de la información probatoria mientras continúa el curso de la investigación en su contra.

El fiscal adjunto supremo Marco Huamán Muñoz argumentó en la audiencia judicial que Castillo vulneró el artículo 174 de la Constitución al tratar de disolver el Parlamento sin contar con las condiciones legales para ejecutarlo y después de ser vinculado a casos de corrupción. Su acto fue una respuesta a la ya programada sesión del Congreso para destituirlo, señaló.

“Los hechos que se le atribuyen a Pedro Castillo son haber decretado la disolución del Congreso, haber pretendido instaurar un Gobierno de emergencia excepcional, convocar a elecciones para un nuevo Parlamento, anunciar la elaboración de una nueva Constitución, decretar un toque de queda nacional”, detalló Muñoz ante el juez.

“Este despacho fiscal solicita este período de detención, a fin de que podamos desarrollar las diligencias necesarias para esclarecer los graves hechos perpetrados por Castillo. En este caso, además, estarían involucrados otros altos funcionarios públicos, cuya identidad urge identificar”, manifestó.

En cuanto a la justificación por fuga, Muñoz recordó que Castillo se dirigía hacia la embajada de México en Perú junto a su familia, cuando fue capturado en Lima por la policía. El expresidente pretendía ser asilado, una declaración que fue confirmada por el mandatario Andrés Manuel López Obrador.

El delito de rebelión es penado con un máximo de 20 años.

El abogado Víctor Pérez Díaz, defensor de Castillo, refutó que existe una distorsión de los hechos y agregó que en los delitos señalados no existe un alzamiento de armas. “¿Ha existido un alzamiento de armas, hay un elemento notorio y objetivo? Evidentemente no”, cuestionó el abogado.

A la par de la defensa se encontraba Castillo, quien se mantuvo en silencio y vestía la misma chamarra de ayer cuando fue arrestado.